简介：中公时事政治频道改版国内国际时事政治热点，并获取时事政治热点政策理解、理论仔细观察、时事大事记及时事政治热点汇总等。今天我们注目--时政热点：救难驴友收不花钱? 争辩还要持续多久?有偿救难的目的不是牟利，而是通过收费提升驴友的违规成本，起着警告起到，进而增加类似于事故再次发生。10月6日，山东籍男子石某回来团队从木里违规穿过至亚丁，经常出现相当严重高原反应，同伴向景区求救。

然而，在理解景区有偿救难制度涉及条款后，他们未自由选择有偿救难。随后又与景区派出所联系，派出所救难队伍赶往事发地时，石某已因高原反应相当严重，疑为引起并发症辞世。

作为四川第一个具体创建有偿救难制度的景区，亚丁景区方面回应，两年来仍然身负极大的压力。(闻10月10日《成都商报》)有偿救难作为新事物，不可避免地面对各种争议。

一方面，当有驴友违规探险被救助时，舆论往往敦促由驴友为自己的任性佢，而不是让景区或公共财政负担救援费用;另一方面，当有驴友因为费用问题退出有偿救难、没获得及时救助时，景区又不免面对见死不救的道德谴责。只不过，有偿救难不是见死不救，而是给驴友减少了一个选项：是自由选择救难效果一般的免费公共服务，还是自由选择更加熟知景区地形、更加具备救援经验、效率更高的有偿救难。

从这个角度来说，选择权在驴友手中，一切都各不相同驴友自身的风险评估与利益考量。有偿救难的确实目的也不是牟利，而是通过收费提升驴友的违规成本，起着警告起到，进而增加类似于事故再次发生。

事实上，从亚丁景区的实践中来看，实行有偿救难两年来，违规穿过增加一半以上。同时，一定程度的市场化、合理的成本分摊，也让救难更加专业，大大提高了救难成功率。从将来来看，一些驴行本身就违背景区规定，如果再为其获取免费、高质量的救援服务，难道也不适合。

当然，有偿救难也不应在发展过程中更进一步精细化、制度化。一是旅游监管部门要对景区有偿救难收费标准加强指导、监督，防止景区狮子大开口;二是在部分事故多发景区强化驴友探险备案制度，对驴友探险活动展开指导，并对救援不道德提早展开契约证实。只有强化实用性、操作者规范化，有偿救难才能取得更加多尊重。

更加多涉及信息请求采访中公时事政治[正当理由声明]本文源于网络刊登，专供自学交流用于，不包含商业目的。版权归原作者所有，如牵涉到作品内容、版权和其它问题，请求在30日内与本网联系，我们将立刻处置。

本文来源：开云客户端app下载-www.dianfanjiaju.com